廣告詞
您當前所在的位置:中國清算網 > 新聞動態 > 業內新聞

【調研】東西湖法院破產重整審理實務

作者: 時間:2019-11-05 閱讀次數:229 次 來自:破產重組法務公眾號

破產重整審理實務

黨的十八屆三中全會指出,要“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用”;《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確要“健全優勝劣汰市場化退出機制,完善企業破產制度”2015年中央經濟工作會議則進一步細化,提出“要依法為實施市場化破產程序創造條件,加快破產清算案件審理”以及要盡可能多兼并重組,少破產清算,做好職工安置工作。

可以說,設立重整制度使得《企業破產法》的理念發生了轉變, 建立重整制度拯救困境企業是現代破產法改革和發展的大勢所趨。我院從2016年以來共破產案件受理30件,其中破產重整18件。在破產案件審理過程中,武漢市東西湖區法院高度重視破產對維護市場經濟秩序、保障社會穩定的積極作用,組建專業破產審理團隊,建立破產審判機制,積極探索和總結破產重整審理經驗。人民法院在破產重整中應做到以下幾點:

一、嚴格把關受理破產重整申請

破產重整有以下特征:

第一,重整適用對象一般為大型企業。之所以如此是因為破產重整程序費用高、代價大。中小企業一方面承擔不了如此大的花費,另一方面很有可能入不敷出,最后使重整成本大于收益。此外就是中小企業涉及的利益相對沒有大型企業那么復雜,清算退出在很多時候是更好的選擇。

第二,重整原因更寬泛。由于重整不僅重視事后重建還注重事前預防,所以它的開展原因也較清算和和解更為寬松。這么做的目的在于鼓勵當事人對于自己的債權債務風險有較早的判斷,及早地解決企業的債務危機。況且,債權債務風險發現的越早,重整的成本就越小、成功率也越大。

第三,重整的措施具有多樣性。重整的價值目標是社會整體利益的提升,由此也決定了它的強制性更強,比如擔保物權的限制。這使得它能夠采取更多更自由的措施,用盡一切辦法拯救企業。實際操作中有企業采用部分或整體出售、合并與分立、追加投資和租賃經營等方式拯救企業。

第四,參與主體更加廣泛。破產清算和和解程序的主體僅限于債權人和債務人。而在破產重整程序中,其參加者不僅包括債權人和債務人,還包括股東(出資人)。出資人是企業重整的重要參與方,他不僅有重整的申請權,還有對于重整計劃草案通過與否的表決權。

第五,重整程序的優先性。破產重整的社會本位決定了它的優先地位。重整程序一旦啟動,其他相關的民事執行程序應當中止,破產清算和和解也應中止。在受理上也是如此,如果同時存在清算、和解、重整的申請,應優先受理重整申請。

第六,重整程序具有強制性。《企業破產法》規定,只要債權人會議表決組及股東組以法定多數通過重整計劃,經人民法院批準,重整計劃對所有人都有法律效力。而且,《企業破產法》還規定了一定條件下重整草案的“強制批準”。在草案有至少一組通過而未獲全部表決組通過的情況下,如果草案符合法定條件,債務人或者管理人可以申請人民法院予以批準。

人民法院可在保證反對者的既得利益不受損害等法定條件下強制重整計劃,避免因部分利害關系人的反對而使得重整無法進行。這又一次體現了重整追求社會本位的價值理念。不過需要注意的是,強制批準必須符合保證反對者的既得利益不受損害等法定條件。

二、破產重整實質審查過程中需考慮的問題

法院在受理重整申請時,必須從經濟角度和社會角度對重整的可行性展開必要的審查,綜合判斷債務人是否具有被挽救的希望,如債務人是否具有繼續經營的價值、是否具有重整意愿、重整參與各方是否具有重整能力。但難點在于,《企業破產法》并未對重整申請審查的要點作出提示性的規定,導致實踐中缺乏可借鑒的審查標準。結合破產審判實踐,我們認為,審查重整的可行性可從以下幾個方面入手:

(一)重整企業自身的財務狀況評估

由于財務困難是產生公司無力償還債務的原因,判斷公司有無重建再生可能,可以從公司的財務狀況入手,判斷公司有無繼續經營的重整價值。一般而言,盡管造成公司財務困難的原因多種多樣,但都可以從改善經營方法、合理調整財務結構、健全人事管理三方面,來判斷公司是否具備鳳凰涅槃的重整能力。例如,企業經營虧損的原因?現有資產是否可以有效變現,或者經重整后是否會產生穩定的現金流?如果企業虧損主要是由于債務負擔過重,而營業事務處于正常狀態,則企業可通過重整程序的債務減免方案走出困境;如果企業的現有資產主要是賬齡較長的長期應收賬款等變現或贏利能力比較差的資產,則重整成功的可能性不會很大。

(二)重整企業特殊營業價值的評估

有些企業雖然自身財務狀況不佳,但具有一些獨特的營業價值,這也能夠在一定程度上提升其重整的可行性。例如,房地產企業重整成功的可能性較高。目前我院進入破產程序的房地產企業基本適用重整程序,且基本上已經重整結束,實現重生。

(三)重整企業所處行業的前景評估

在傳統重整模式下,重整計劃制定的債務的重組方案主要是在豁免少量債務的基礎上,延長債務的清償期限。這樣重整企業雖然獲得喘息機會,但仍須通過重整期間的持續經營,來逐步清償對外債務。因此,重整企業所處行業在一段時間內的發展前景,決定了企業再生的前景。如果重整企業所處行業屬于國家行政許可的特定行業,則企業的特定經營資質就成為了最有價值的投資亮點。例如我院受理一家農業企業,該公司擁有種子經營牌照,屬于稀缺資源,重整對債權人有利。

(四)潛在新投資人重整能力的評估

對于重整企業來說,其往往難以依靠自身力量擺脫困境,而需要新投資人的介入。因此,潛在新投資人的重整能力,對重整的成敗可謂十分關鍵。我們認為,財務狀況、經營業績、行業評價、投資戰略等,是評估潛在投資人重整能力的幾個重要標準。

(五)不穩定因素的評估及防范

建立符合市場經濟要求的企業破產制度,必須建立完善的社會保障制度與之相配套,但目前我國的社會保障體系還難以完全做到這一點。企業重整案件涉及債權人、債務人、出資人、企業職工等多方利益主體,各方矛盾集中、突出,一旦處理不當,極易引發群體性、突發性事件,影響社會穩定。因此,我們審查重整申請,還應當對潛在的風險隱患因素進行評估,以便做好相應的預案。但是,法院審理案件維穩風險是不可避免的,不能因為有維穩風險而將理應進入司法程序的破產重整案件拒之門外,而是要積極主動、有智慧地依靠各方力量的支持,共同疏導并化解破產案件中的各種矛盾糾紛。

三、重整計劃草案審查注意事項

  

重整計劃的內容,是重整計劃執行的依據。以法律規定重整計劃的內容,有利于重整計劃得到順利的執行。這些法定內容,能夠有效地對重整過程進行控制。《企業破產法》第八十一條規定:“重整計劃草案應當包括下列內容:(一)債務人的經營方案;(二)債權分類;(三)債權調整方案;(四)債權受償方案;(五)重整計劃的執行期限;(六)重整計劃執行的監督期限;(七)有利于債務人重整的其他方案。”實踐中,重整計劃的以下三項基本內容比較重要。

(一)經營方案

制定重整企業的經營方案是旨在維持企業營業、使企業擺脫困境,以達到重建復興目的的重要措施。啟動重整整程序的主要目的是清償債務與復興企業,因此經營方案是重整計劃的核心。經營方案中,值得一提的是引人外來投資者,這種方式比較常用,因為企業進入重整表明自身陷入困境,需要借助外力來脫離困境。而外來投資者的進入,不僅可以帶來新的資金,也可以帶來新的管理模式,給債權人新的希望。當然,天下沒有免費的午餐,外來投資者也要實現自己的目的,比如獲得債務人企業的股權甚至是控股權,因此,此時的重整計劃就要平衡債權人、原有出資者、外來投資者三方的權益。

(二)債權債務的受償與調整

債權受償方案是重整計劃草案的主要內容,亦是所有債權人最為關心的,是重整計劃草案能表決通過的關鍵,債權受償方案的內容應包括清償期限、條件、數額及順位、擔保的履行及債務的支付方式及時間等具體方案。在實踐中,債務人完全清償債權人的債權是比較少見的,更多是對債權進行降低,比如債權人作一定程度的各種讓步,如某分組的債權人按比例減讓債權不再要求清償、延長債權清償期限、利息或本金的部分或全部減免、以債作價轉股增資、利息的延期支付。對債權的調整方案,法律不作具體限定,其本意是鼓勵當事人采取各種靈活有效的方法實現企業拯救和公平清償。

(三)執行期限

重整計劃的執行,必須以一定的期限為限制。執行期限的長短,可以根據不同的個案來確定,但必須在重整計劃中作出明確的規定。如果重整計劃的執行期太長,相當于把債權人的利益進行了大規模的拖延,變相地剝奪了債權人的權益;如果重整計劃的執行期太短,又不利于債務人企業擺脫財務困境,陷重整程序于無法成功之境。一般來說,債權人對于重整期限的確定也涉及一種商業判斷和意思自治,只要債權人會議表決同意,司法不應加以干涉,這也是法律沒有明確限制重整期限長短的原因。

在實務中,我們建議在重整程序中推行制定預重整方案的方法,通過預重整方案著重對重整的必要性、可行性、可操作性,作出詳細的分析,并在方案中提供重整期間營運計劃的基本模型和預測的經營指標、償債能力的數據,制定完善的員工安置或遣散計劃;提供重整期營運資金來源的安排計劃,如安排減債的,要提出初步的減債計劃,如涉及股權調整的,要提供潛在投資者的投資意向書,資信證明等相關文件。采用此種方法提高重整的效率,保障重整方案的順利執行。

四、重整計劃的表決和批準

(一)法院在表決中的角色及注意事項

根據《企業破產法》的規定,第一次債權人會議由人民法院召集,而第二次債權人會議準備表決時,往往是債權人會議主席擔綱,人民法院的作用主要是列席會議并維持秩序,無須進行過多干預。但實踐中,會議的召開有時仍需法院的有效介入。尤其是以下情形需法院介入:有的案件中,債權人會議在法院召開,需要合議庭事先安排;有的案件中,僨權人或者出資人眾多,需要法院派出法警維護會議秩序;有的案件具有重大影響,法院需要安排和催促管理人保障債權人的的知情權。

1.法院應督促相關人員盡到說明義務

我國《企業破產法》沒有就“說明”的形式、內容以及“詢問”的內容范圍進行細致的規定, 實踐中,有的債權人會議沒有給債權人準備任何書面說明材料,僅僅口頭宣讀重整計劃草案,債權人因知情權得不到充分保障而對重整計劃失去信任,自然不會表決通過重整計劃草案。在管理人、債務人履行告知義務的過程中,人民法院可以要求他們充分利用網絡的優勢進行。例如,東西湖法院辦理破產重整案件的過程中,基本采取網絡債權人會議,對于需要公布的報告和材料,法院指導管理人通過書面函件和互聯網絡兩種方式,借助網絡容量大、方便快捷的優勢,快速、廣泛、詳細地發布信息。

2.法院可以建議在表決過程中安排詢問程序

債權人的詢問與債務人、管理人或者相關中介機構的回復,也是相關人員盡到說明義務的形式之一。為此,法院應當督促相關人員列席會議,并要求適當安排詢問與答復程序。在安排“詢問”方面,實踐中可注意技巧,比如債權人代表限時發言,或者提出問題,管理人員及中介機構(審計、評估機構)指定專門人員應對, 解答債權人權人的疑惑。在詢問過程中,法院還可以要求債權人采用書面提問的方式或者通過網絡提問,這樣可能更有利于維持會議秩序。

五、強制批準程序的適用

(一)強制批準的原則

法院對重整計劃的認可,是重整程序中司法職能行使的最集中體現,法院的自由裁量權在此得以充分發揮,并對破產重整程序的成敗起到了關鍵性的主導作用。當然,法院對重整計劃強制批準也不是法官完全的自由裁量,其是在—定規則基礎上法院自自裁量權的行使。根據《企業破產法》的規定,法院強制批準重整計劃草案時具體應考慮以下原則和標準。 

1.尊重意思自治

強制批準程序多處體現了法律對意思自治原則的尊重。強制批準并非法律主動啟動,而是基于申請。雖然強制批準是法院依靠其司法權力干預重整程序的制度,但它的發動有賴于債務人或管理人的申清,并非是一種法院依職權就可以開始的程序。這也是公權在強制批準制度中向當事人“意思自治”妥協的結果。最后,如果所有債權人都反對重整計劃草案,則法院必須尊重債權人的意思,不能強制批準。

2.債權人利益最大化

也就是說,每一個重整計劃的債權人或股東,不論他同意還是否決計劃,在重整程序中都至少可以獲得他在清算程序中本可獲得的清償。尤其是當一組表決重 整計劃,有的債權人并未接受該項重整計劃時,重整法應當對他們的利益提供保護。債權人最大利益原則主要是為了保護對重整計劃持反對意見的少數派。按照這項原則,持反對意見的人至少不會因為債務人進行重整而受到損失。具體到法律規定和操作中,即擔保債權人的權利得到充分保護,其優先受償權不能受到實質性的損失,其債權就該特定財產將獲得全額清償,其因延期所受到的損失將會得到公平補償;職工債權和稅收偵權應當獲得全額清償;普通債權所獲得的清償比例,不低于其在重整計劃草案提請批準時依照破產淸算程序所能獲得的清償比例。

3.公平對待原則和絕對優先原則

公平對待原則是重整計劃草案應當對同一組成員適用相同的清償原則,公平對待同一表決組的成員,重整計劃草案的清償順序也應與破產清算的債權清償相同。

絕對優先原則主要是重整計劃草案規定的債權清償順序,不違反破產清算程序中債權清償順序的規定。絕對優先原則適用于享有不同優先順序的債權人和股東,實務中需要注意的是,公平對待原則和絕對優先原則一般不適用于同意重整計劃的組。

4.債務人的經營方案具有可行性

這是一個主觀標準,也是現行條件下人民法院最難以把握的標準。一項作出很多承諾的重整計劃,可能很受債權人和股權持有人的歡迎,但法院必須考慮這些承諾是否有可能實現。如果一項計劃沒有實現的可能,繼續進行重整通常只會損害債權人的利益,因為這個過程中,很可能會浪費一部分財產。實務中,法官一般很難有足夠的商事經驗來判斷經營方案的可行性,這時可以借助一些專家意見。一般來說,在判斷時可以考慮行業經營狀況、債務人自身的生產能力和技術水平、 有無能力獲得足夠的現金流度過難關等方面。

(二)法院批準重整計劃中需要注意的若干問題

1.慎用強制批準程序

強制批準的出發點在于平衡債權人、債務人、相關主體利益和社會公共利益。 這是最復雜也是對法院在重整程序中司法職能發揮要求最高的程序。這是一個有利有弊的程序。在法院強制批準重整計劃時,假如重整成功,可以給其系列的好處,如職工就業問題在一定程度上得到緩解,社會的經濟資源得到節約,國家的經濟秩序不會受到破壞,社會得到穩定。但是,如果重整不成,則會耗費許多社會資源,使債務人企業財產貶損,進而影響債權人的清償,債權人也有可能把怨氣發向法院,或者引起其他不穩定因索。因此,法院要慎用強制批準程序,平衡各方利益,盡量由利益關系方表決通過重整計劃草案。

2.善于借力克服難題

無論是正常批準還是強制批準,法院在具體的司法實踐中,可能遇到的情況會遠比法條中列舉的規定復雜,如何保障法院正確使用批準的權力,是需要格外關注的問題。在這方面,我們建議法院要善于借力克服難題。一是借助有關政府部門的力量,通過他們做好疏導工作,提供必要的支持,尤其是債務人企業后續經營涉及政府行政許可的,需要政府提前介入表態,法院記明相關筆錄。二是借助相關專家的意見,比如涉及重整計劃可行性問題時,通過聽證程序聽取財務咨詢專家、管理專家的意見,彌補法官商業判斷能力的不足。法院應當將專家意見及時轉達債權人,起到一定的溝通作用。

 六、重整計劃執行期間的事務協調和配合

在重整計劃執行期間,存在大量的事務協調性工作,這也是目前中國國情所決定的。盡管《企業破產法》采取了管理人主義,由管理人操作具體事務,有利于減輕法院負擔,但實際操作過程中,有大量的協調事務單靠管理人是無法完成的。這反映了管理人的權責有限,社會各界對于管理人法律地位的理解和接受有一個漸進的過程。在這種情況下,不得不依靠法院從事大量的協調和配合工作,以幫助 相關人員完成重整計劃的執行。

法院進行協調工作,有可能增加了程序之外的工作量,但卻是必要的。根據 《企業破產法》的規定,人民法院裁定批準重整計劃后,可以終止重整程序。與重整程序期間相比,重整計劃執行期間相對較長,可能長達數年,因此實踐中為結案考慮,法院往往是在裁定終止重整程序之后就報結案件。但是,法律程序意義上的 結案不等于重整過程的結束,如果結案之后重整計劃最終執行不下去,還得啟動清算程序。從這個意義上來說,重整計劃執行期間法院協調配合,為的是案結事了。

(一)資產變動司法手續的配合

重整計劃往往存在資產處理事宜,包括資產拍賣、權屬過戶、股票變動等,這些事項的處理,主要由重整計劃的執行人、管理人來完成,但有時需要法院司法手續配合,比如出具裁定書、協助執行通知書。

(二)司法機構之間的協調和信息共享

重整程序實質上是將各地的訴訟程序和強制執行程序凍結統一在重整程序框架下的集約化程序,所以必須有一個司法機構之間的協調和信息共享機制。有時候其他法院或司法機構在重整執行期間因不知情仍啟動原債權的執行程序或者其他相關司法程序,此時破產審理法院應及時告知和協調。

(三)協調和約束相關主體

重整程序有賴于利害關系人的配合,因此法院應對其保留一定的約束力。這方面主耍體現在法院督促債務人、管理人正確履行職責,比如在兩者產生沖突時及時介入協調和處理。法院還須審閱管理人提交的監督報告,糾正債務人、管理人的不當行為。另外,法院可以依管理人的申請,根據外部條件的變化或者影響,裁定延長重整計劃執行的監督期限。

作   者 | 劉冬香、宋衛華,湖北省武漢市東西湖區人民法院

出   品 | 破產重組法務

關鍵詞 | 破產重整;審理要點;實務總結

 

< 上一頁1下一頁 >

微信掃一掃   第一時間讓您獲取清算行業重磅新聞、學術觀點——中國清算網公眾號(qdhx123)!

免責聲明:本網站旨在分享破產與重組行業相關資訊及業內專家、學者、律師的精彩論文和觀點,文章內容并不代表本網站觀點。如需要轉載網站原創文章,請提前聯系本網站及作者本人取得授權,并注明轉自"中國清算網"。網站轉載的文章是出于傳遞更多信息之目的,如無意中侵犯了哪個媒體、公司、企業或個人等的知識產權,請來電或致函告之,本網站在核實相關情況后將立即刪除。通訊郵箱:[email protected],電話:15628863727
關于我們 | 人才招聘 | 幫助中心 | 聯系我們 | 友情鏈接 | 網站地圖 | 法律聲明
Copyright ? 2005 - 2018 By 中國清算網 All Rights Reserved.   京ICP備11030193號-1    
電話:010-84256997       地址:北京東城區史家胡同21號      E_mail:[email protected]
彩票